～今回のテーマは、バックアップ、災害対策に関する事例です。
以下に比較してみます。
|
比較項目
|
ディップ株式会社 様
|
|
AWS選定理由 |
『災害対策を安全かつリーズナブルに実現できること』 |
|
保有するデータ量と導入のし易さ、スピード、そして最も重要視したのがコスト。
複数社を比較・検討したが、特にストレージ面のコストが 性能要求に対して安価であった。 また、Amazon VPCにより、災害対策を安全かつリーズナブルに実現できる点も大きく、 AWSシンガポールリージョンに決定。 |
|
|
導入効果
|
『コストを抑えつつ、ロケーションバックアップとDRサイトを構築』 |
|
DRサイトを構築して、クライアントやユーザなど対外的に
DR対策はしっかりできており、万一の際もサービスは継続できると 明確に説明できる点は大きなメリットとなった。 オンプレミスとのコスト比較を行った結果、 AWSであれば約3分の1程度のコストで実現できた。 |
|
|
利用している主な
AWSの機能 |
Amazon Route53、Amazon VPC、Amazon EC2、Amazon EBS
|
|
AWS事例ページ
|
|
比較項目
|
株式会社ファンコミュニケーションズ 様
|
|
導入理由 |
『コストや可用性、データセンターとの親和性を重視』 |
|
オンプレミス環境のでは、日々急増するトラフィックや蓄積される
ビッグデータに対応するためのハードウェア初期投資や準備期間に 限界を感じ始めていた。 そんな折、自社データセンターとAWS間に専用線接続が可能になったことが クラウド導入のきっかけとなった。 |
|
|
導入効果
|
『ハードウェアや人件費の初期投資が大幅に削減』 |
|
運用コストを削減できることが分かったほか、
バックアップの例では運用コストは1/5～1/10程度にまで削減。 セキュリティ面では、AWS Direct ConnectとAmazon VPCの利用によりセキュリティを 保ちつつプライベート領域の拡張性が向上している。 |
|
|
利用している主な
AWSの機能 |
Amazon Direct Connect、Amazon VPC、Amazon EC2、Amazon S3、
AWS Storage Gateway、Amazon Glacier、CloudWatch |
|
AWS事例ページ
|
|
比較項目
|
京セラドキュメントソリューションズジャパン株式会社 様
|
|
導入理由 |
『信頼性、導入実績、国内センターと価格面』 |
|
上記に加え、特に信頼性においては数値的 なSLAが明確で、
また、Amazon EC2が仮に故障しても日次でAmazon S3にバックアップしているために 安心して運用できると考え採用を決定。 |
|
|
導入効果
|
『サービス拡張にあたり、サーバ台数変更を短時間で実現』 |
|
サービスの都合上、スケールアウト/インを短期間で実施する必要があるが、
サーバ台数変更をわずか2時間で対応することができ、運用負荷の低減に つながっている。 Elastic Load Balancingを利用しているため、現在手動対応しているサーバー台数増減を Auto Scalingを使った柔軟な対応にすることを検討中。 |
|
|
利用している主な
AWSの機能 |
Elastic Load Balancing、Amazon EC2、Amazon VPC、Amazon S3
|
|
AWS事例ページ
|
